الدرس (61)

                        (الخواص والفوائد داخلة تحت قدرة المكلف)

فان قلت: نعم وإن كان وجودها محبوباً لزوماً، الا أنّه حیث كانت من الخواص المترتبة علی الافعال التي لیست داخلة تحت قدرة المكلف لما كاد یتعلق بها الایجاب.

قلت: بل هي داخلة تحت القدرة لدخول أسبابها تحتها، والقدرة علی السبب قدرة علی المسبب وهو واضح، والا لما صح وقوع مثل التطهیر والتملیك والتزویج والطلاق والعتاق إلی غیر ذلك من المسببات مورداً لحكم من الاحكام التكلیفیة.

فالاولی أن یقال: أنّ الاثر المترتب علیه وإن كان لازماً الا أن ذا الاثر لما كان معنوناً بعنوان حسن یستقل العقل بمدح فاعله بل ویذم تاركه صار متعلقاً للایجاب بما هو كذلك، ولا ینافیه كونه مقدمة لأمر مطلوب واقعاً، بخلاف الواجب الغیري لتمحض وجوبه في أنّه لكونه مقدمة لواجب نفسي، وهذا أیضاً لا ینافي أن یكون معنوناً بعنوان حسن في نفسه الا أنّه لا دخل له في ایجابه الغیري.

ولعلّه مراد من فسرهما بما أمر به لنفسه، وأمره به لاجل غیره، فلا یتوجه علیه الاعتراض بأن جل الواجبات لولا الكل یلزم أن یكون من الواجبات الغیریة، فانّ المطلوب النفسي قل ما یوجد في الاوامر، فان جلها مطلبوات لاجل الغایات التي هي خارجة عن حقیقتها. فتأمل.

                                           ***

فان قلت: نعم یمكن أن یكون كما بینتم، وإن كان وجود الواجبات النفسیة محبوباً لزوماً، الا أنّ وجود الفائدة حیث كان من الخواص ـ مثل الانتهاء عن الفحشاء المترتبة علی الافعال التي هي الخواس ـ لیست داخلة تحت قدرة المكلف، فلا یتمكن من اتیانها، وعلیه لا یكاد یتعلق بها الایجاب ولما لم یتعلق بهذه الافعال الایجاب، فلا موضوع للحكم نفسیاً كان أم غیریاً.

قلت: إن ما ذكرتموه لیس بصحیح، بل الخواص والفوائد داخلة تحت قدرة المكلف، وذلك لدخول أسبابها التي هي الافعال تحت القدرة، مثل الصعود علی السطح بسبب السلم، ولما كان المسلم تحت القدرة فالصعود أیضاً تحت القدرة، والقدرة علی السبب قدرة علی المسبب وهو واضح. ولو لم یكن كما بینا لما صح وقوع مثل التطهیر والتملیك والتزویج والطلاق والعتق إلی غیر ذلك من المسببات مورداً لحكم من الاحكام التكلیفیة، لعدم القدرة علیها بلاسبب، وكلها مقدورة بقدرة أسبابها.

                                      (المعنون بالعنوان الحسن)

بعد ایراد الاشكال ورده، أدلی برأي جدید لاولویته، وهو تعنون صاحب الاثر بالعنوان الحسن، لذا قال: فالاولی أن یقال في دفع الاشكال أنّ الاثر المترتب علی الواجب النفسي وإن كان تحصیله لازماً، الا أنّ الفعل المؤثر لما كان بنفسه معنوناً بعنوان حسن یستقل العقل بمدح فاعل هذا الفعل بغض النظر عن أثره، بل ویذم تارك هذا الفعل، ولاجل كونه معنوناً بعنوان حسن صار متعلقاً للایجاب، بما هو كذلك معنون، ولا ینافي العنوان كون المعنون مقدمة لامر مطلوب واقعاً.

هذا كلّه بخلاف الواجب الغیري، لانّ الواجب الغیري وجوبه لمحض مقدمیته، فانّه واجب لكونه مقدمة لواجب نفسي، وهذا الواجب الغیري أیضاً لا ینافي أن یكون معنوناً بعنوان حسن في نفسه، الا أنّ العنوان الحسن لا دخل له في ایجابه الغیري، ویمكن أن نجعل العنوان الحسن في الواجب الغیري سبباً لاستحبابه لا لوجوبه.

                                      (مراد صاحب القوانین)

ولعلّ ما بینا هو مراد صاحب القوانین «قده» من تفسیره الواجب النفسي بما أمر به لنفسه، والواجب الغیري بما أمر به لاجل غیره. فلا یتوجه علیه «قده» الاعتراض من بعض الاجلة المتأخرین، بأن جل الواجبات ـ لولا الكل ـ یلزم أن یكون علی هذا التعریف من الواجبات الغیریة، فانّ المطلوب النفسي كالمعرفة بالله قل ما یوجد في الاوامر، فان جل الواجبات النفسیة مطلوبات لاجل الغایات التي هي خارجة عن حقیقة تلك الواجبات. فتأمل في المقام، فانه یمكن أن یعطي الحق للمعترضین، وأعلم أنّ جمیع ما تقدم من أوّل البحث إلی هنا، هو الجهة الاولی في تقسیم الواجب إلی النفسي والغیري.

تمرینات

1 ـ افصح عن (ان قلت ) وبین مطلبه بوضوح.

2 ـ ما هو الجواب المقنع؟ وما رأیك به؟

3 ـ ما هو الرأي الجدید؟ وكیف تری المعنون بالعنوان الحسن؟

4 ـ كیف فسر صاحب القوانین نور الله مرقده الشریف الواجب النفسي؟

5 ـ بماذا اعترض علی القوانین؟ وهل الاعتراض صحیح؟

6 ـ اتحفنا بخلاصة عن الدرس واضحة جلیة لاغبار علیها.

7 ـ بماذا تفسر أمره «قده» بالتأمل؟

8 ـ استخلص الدرس في 8 سطور وقدمه للاستاذ ایده الله تعالی.